On. Angelo Cera

San Marco in Lamis, giovedì 9 luglio 2015 -  Il PD ha annunciato un incontro-dibattito sulla situazione finanziaria al Comune di San Marco. Quando si discute è sempre un bene e, per questo, voglio approfittarne per fare alcune domande al PD, in modo da favorire l’accertamento della verità da parte dei cittadini. Voi dite, senza fare nomi, che c’è chi teorizza da oltre vent’anni la dichiarazione del dissesto e c’è chi afferma l’esistenza dei presupposti del dissesto da anni. Fate finta, però, di ignorare che il dissesto è diventato un tema attuale, in questi giorni, solo ed unicamente grazie alla Relazione del Ragioniere del Comune di risposta ai chiarimenti richiesti dal Ministero dell’Interno e per il parere del Revisore dei Conti, anch’esso riformulato sulla base di esplicita richiesta da parte del Ministero.

 Prima di tutto, quindi, avete il dovere, se volete informare correttamente i cittadini, di dire che cosa pensate di quello che Ragioniere e Revisore hanno scritto in documenti ufficiali, che nessuno può ignorare.

Dovete avere il coraggio, cioè, di smentire organi tecnici e di controllo, di dire che Ragioniere e Revisore hanno preso una cantonata e dovete dare una risposta a queste domande:

• è vero o non è vero che la Regione, l’Ambito di Zona, la Corte dei Conti hanno richiesto di ripristinare i fondi dell’Ambito di Zona (servizi sociali) utilizzati per anticipazione di cassa, che ammontano ad € 3.593.311,20 e che per tale somma bisogna pagare anche € 179.764,01 di interessi?

• è vero o non è vero che bisogna ripristinare € 595,215,01 di entrate da alienazione e affrancazioni di usi civici?

• è vero o non è vero che negli anni precedenti alla nostra amministrazione c’erano ben € 6.296.598,45 di residui attivi inesigibili che falsavano tutti i bilanci e che hanno fatto accumulare debiti persino sulle spese correnti?

• è vero o non è vero che solo grazie a questa amministrazione sono venute fuori le magagne della GEMA, da voi tanto privilegiata?

• è vero o non è vero che ci avete lasciato cause come quella per Via San Nicandro, il cui esito (un risarcimento di circa 1 milione di euro) è stato ribaltato a favore del Comune, o con la Colmar che ha approfittato di una vostra delibera di transazione per chiedere al Comune 4 milioni di danni?

• e vero o non è vero che si sono accumulati oltre 1 milione di euro per cause, tra parcelle e risarcimenti vari?

• è vero o non è vero che gli uffici, solo ultimamente, hanno attestato altre passività potenziali per oltre 1 milione di euro?

• è vero o non è vero che per espropri degli anni ottanta sono pervenute richieste di risarcimento di € 2.804.385,20?

• è vero o non è vero che già il dott. Contaldi, in una sua ispezione, e poi la Corte dei Conti, a partire dal 2009 già facevano rilevare molte irregolarità (come il pagamento non dovuto di emolumenti a dipendenti) che avrebbero portato al dissesto?

A tutte queste domande, che sono solo una parte di quelle che si possono fare, sia il Ragioniere che il Revisore hanno risposto al Ministero: sì è vero! Ora se il PD dicesse, al contrario, che non è vero, a me farebbe immensamente piacere, perché non sarei costretto a pormi la domanda se dichiarare o meno il dissesto.

Anche rispetto a “contratti capestro (vedi Enel sole e parcheggi), consulenze e assunzioni di comodo”, vorrei fare alcune domande al PD:

• per i contratti capestro, io ho informato l’autorità giudiziaria attraverso querele per quel che riguarda Enel Sole: se ci sono irregolarità, chi di dovere agirà, io non ho alcun timore; perché, però, voi non ci dite se è vero o non è vero che, nel passato, si elargivano contributi e si permetteva ad enti di formazione con a capo dirigenti di partito di usufruire di locali comunali senza corrispondere canoni adeguati per locazione e consumi vari?

• per le consulenze: quali sono queste consulenze? A me non risultano.

• per le assunzioni: a me risultano quelle, fatte nel passato, di categorie protette e trasferimenti per mobilità (con mansioni diverse da quelle dell’ente di provenienza e di arrivo) e mi assumo ogni responsabilità per qualche mese di lavoro di operai  per garantire un minimo di manutenzione e funzionalità di servizi essenziali (questi per il PD non sono onesti lavoratori che si guadagnano da vivere, mentre lo erano altri – ma non riapriamo polemiche inutili).

Sempre per le assunzioni, sono contento di averne fatta una: quella del Ragioniere. Evidentemente, nel passato, non si è portato a termine il concorso perché facevano comodo Ragionieri di passaggio che mai avrebbero potuto fare quello che ha fatto ora quel bravo ragioniere vincitore del concorso: riportare i conti del Comune alla verità. Ed è questa l’unica vera ragione per cui solo ora si pone in maniera concreta, e drammatica, la questione del dissesto: il PD ritrovi un minimo di onestà intellettuale  e lo ammetta per aprire una fase nuova della vita di San Marco.

Per tutto il resto che avete scritto, fatemi dire che la vittoria di Emiliano, grazie anche all’apporto dei candidati dell’UDC, non fa più notizia.

Ora fa notizia quello che voi saprete opporre ai tecnici ed agli organi di controllo nell’interesse di San Marco e non quello che, come un disco puntato, dite sempre su di me.

ON. Angelo Cera